Лекция 9. Свобода, ответственность и справедливость

До сих пор мы спрашивали: «как мне поступить?». Но человек живёт среди людей — и встаёт вопрос иной, общественный: как жить вместе по справедливости? Тут три великих слова. Свобода — величайшая ценность; но моя ли свобода, если она топчет твою? Ответственность — цена свободы: свободен — значит, в ответе. И справедливость — как честно устроить общую жизнь, разделить блага и тяготы. Эти три понятия — основа всей общественной этики, права, политики. Сегодня — о том, как жить вместе достойно и по справедливости.

1. От «как поступить» к «как жить вместе»

Начнём с расширения нашего взгляда — от личной этики к общественной. До сих пор мы говорили об этике личной: как мне поступить, каким быть, как решить мою дилемму. Но человек — существо общественное: он живёт среди людей, в обществе, и здесь встаёт целый пласт иных, общественных нравственных вопросов. Приглядитесь, чем они отличаются. Личная этика спрашивает: «как мне поступить хорошо?». Общественная — «как нам, множеству людей с разными интересами, желаниями, силами, жить вместе по справедливости? как устроить общую жизнь, разделить блага и тяготы, уладить столкновения, оградить слабого?». Это этика совместности — основа права, политики, устройства общества. И держится она, как мы увидим, на трёх великих понятиях. Свобода: человек вправе жить как хочет — но как совместить свободу многих? Ответственность: свобода рождает ответственность — за свои дела отвечаешь. Справедливость: как честно устроить общую жизнь, воздать каждому своё? Заметьте, почему это касается каждого, а не только политиков: мы все живём в обществе, пользуемся его свободой, несём ответственность, страдаем от несправедливости и творим её; понимать эти три вещи — значит понимать условия достойной общей жизни. Уловите суть: кроме личной этики («как мне поступить») есть этика общественная — как множеству людей с разными интересами жить вместе по справедливости, устроить общую жизнь, разделить блага и тяготы, оградить слабого; она держится на трёх великих понятиях — свобода, ответственность, справедливость — и касается каждого, ведь все мы живём в обществе. Ключевая мысль: кроме личной этики („как мне поступить, каким быть“) есть этика общественная: человек живёт среди людей, и встаёт вопрос — как нам, множеству людей с разными интересами, желаниями и силами, жить вместе по справедливости, устроить общую жизнь, разделить блага и тяготы, уладить столкновения, оградить слабого; это этика совместности, основа права, политики и устройства общества, и держится она на трёх великих понятиях — свобода (человек вправе жить как хочет, но как совместить свободу многих?), ответственность (свобода рождает ответственность за свои дела) и справедливость (как честно устроить общую жизнь, воздать каждому своё); это касается каждого, ведь все мы живём в обществе, пользуемся его свободой, несём ответственность и страдаем от несправедливости. Начнём со свободы.

2. Свобода и её границы

Разберём первое великое понятие — свободу, и, что важнее, её границы (посмотрите на первую схему). Свобода — одна из величайших ценностей: право человека жить как он хочет, думать, верить, выбирать свой путь, распоряжаться собой. Без свободы нет и нравственности (о чём — в разделе об ответственности): лишь свободный может поступать хорошо или дурно по-настоящему. Но приглядитесь к трудности: если свобода — делать что хочу, то как быть, когда моё «хочу» сталкивается с твоим? Если я волен на всё — я волен и грабить, обманывать, убивать; но тогда твоя свобода (жить, владеть, не быть обманутым) растоптана. Выходит парадокс: неограниченная свобода одного отнимает свободу у всех остальных; полная свобода всех невозможна. Как же быть? Ответ дал философ Джон Стюарт Милль — знаменитым принципом вреда (первая схема): человек волен делать что угодно, пока не наносит вреда другому; моя свобода кончается там, где начинается свобода другого. Образно: «махать кулаками я волен, но моя свобода кончается у чужого носа». Приглядитесь к красоте этого принципа. Он очерчивает свободу справедливой границей: не «делаю что вздумается», а равная свобода для всех, ограниченная лишь запретом вредить другому. Он защищает и мою свободу (никто не вправе мне мешать, пока я не наношу вреда), и свободу другого (я не вправе вредить ему). И он отделяет то, что касается лишь меня (моя жизнь, вкусы, вера — тут я полный хозяин), от того, что задевает других (тут моя свобода ограничена). Уловите суть: свобода — величайшая ценность (право жить как хочешь), но свобода без границ невозможна, ведь неограниченная свобода одного (грабить, обманывать) отнимает свободу у всех; принцип вреда Милля проводит границу — я волен делать что угодно, пока не наношу вреда другому, моя свобода кончается там, где начинается чужая; это равная свобода для всех, а не «делаю что вздумается». Ключевая мысль: свобода — одна из величайших ценностей (право жить как хочешь, думать, верить, выбирать свой путь), и без неё нет нравственности; но свобода без границ невозможна: если я волен на всё, я волен грабить и убивать, а тогда чужая свобода растоптана — неограниченная свобода одного отнимает свободу у всех остальных; ответ дал Джон Стюарт Милль принципом вреда — человек волен делать что угодно, пока не наносит вреда другому, моя свобода кончается там, где начинается свобода другого („махать кулаками волен, но моя свобода кончается у чужого носа“); этот принцип очерчивает свободу справедливой границей — не „делаю что вздумается“, а равная свобода для всех, и отделяет то, что касается лишь меня (жизнь, вкусы, вера — тут я хозяин), от того, что задевает других (тут свобода ограничена). А со свободой неразлучна ответственность.

3. Ответственность: цена свободы

Разберём второе великое понятие — ответственность, неразлучную спутницу свободы. Приглядитесь к их связи: свобода и ответственность — две стороны одной медали. Раз я свободен выбирать, как поступить, — значит, я и в ответе за то, что выбрал; моё дело — моя заслуга или моя вина. Быть ответственным — значит отвечать за свои поступки, признавать их своими, нести их последствия, не сваливать на других и на обстоятельства. Уловите глубокую связь: нет свободы — нет и ответственности (с камня, что упал и зашиб, не спросишь; с несмышлёныша или безумца — тоже); и наоборот: признавая человека ответственным, мы тем чтим его свободу и достоинство — видим в нём не вещь, влекомую причинами, а творца своих дел. Заметьте условия ответственности (их важно знать, чтобы судить справедливо). Человек отвечает за поступок, если он был свободен (мог поступить иначе, его не принуждали), сознавал, что делает (понимал смысл и последствия), и владел собой (был в здравом уме, не в аффекте, не в бреду). Оттого мы меньше виним того, кого принудили, кто не ведал, ребёнка, больного. Приглядитесь и к соблазну бегства от ответственности. Люди любят её сбросить: «меня вынудили», «время такое», «все так делали», «я не виноват, так вышло». Иногда это правда (свобода и вправду ограничена). Но часто — уловка, отказ признать своё авторство, бегство от взрослости. А ведь зрелость и достоинство человека именно в том, чтобы брать ответственность: «да, это сделал я, и я отвечаю». Уловите суть: ответственность — цена и оборотная сторона свободы: раз я свободен выбирать, я в ответе за выбранное; нет свободы — нет ответственности (с камня, ребёнка, безумца не спросишь), а признавая человека ответственным, мы чтим его свободу и достоинство; отвечаешь, если был свободен, сознавал и владел собой; люди любят сбросить ответственность («меня вынудили», «все так делали»), но зрелость — в том, чтобы брать её: «это сделал я, и я отвечаю». Ключевая мысль: ответственность — неразлучная спутница и цена свободы, две стороны одной медали: раз я свободен выбирать, как поступить, я и в ответе за выбранное — моё дело моя заслуга или вина; быть ответственным значит отвечать за свои поступки, признавать их своими, нести последствия, не сваливать на других; нет свободы — нет ответственности (с камня, что упал, с несмышлёныша, с безумца не спросишь), а признавая человека ответственным, мы чтим его свободу и достоинство, видим в нём автора своих дел; отвечаешь за поступок, если был свободен (мог иначе, не принуждали), сознавал, что делаешь, и владел собой — оттого меньше виним принуждённого, неведавшего, ребёнка, больного; люди любят сбросить ответственность („меня вынудили“, „все так делали“), и иногда это правда, но часто уловка и бегство от взрослости, а зрелость и достоинство — в том, чтобы брать её: „да, это сделал я, и я отвечаю“. Как же устроить общую жизнь по справедливости?

4. Что такое справедливость

Подступим к третьему и, быть может, главному понятию общественной этики — к справедливости. Что такое справедливость? Древний ответ, идущий от Аристотеля: справедливость — это воздавать каждому своё, должное; равное — равным, по заслугам — заслужившим. Справедливость — о том, чтобы каждый получил, что ему причитается: по праву, по заслуге, по нужде, — и чтобы не было произвола, обмана, обиды. Приглядитесь: справедливость распадается на несколько видов (учёные их различают). Распределяющая справедливость — о честном дележе благ и тягот (кому сколько богатства, прав, почёта, а кому — обязанностей, налогов; об этом — дальше). Воздающая справедливость — о честном воздаянии за дела: награда за добро, кара за зло, соразмерно содеянному (суд, наказание). Процедурная справедливость — о честности самих правил и процедур (равный суд для всех, честные выборы, «правила игры» одни для каждого). Заметьте сердце всякой справедливости — беспристрастность, равенство перед правилом: справедливо то, что не делает поблажек «своим» и произвола над «чужими», что одинаково ко всем (недаром богиню правосудия рисуют с завязанными глазами — она не смотрит, кто перед ней, знатный или бедный, судит по делу). Заметьте и силу чувства справедливости в человеке: несправедливость жжёт нас, как мало что; даже дети остро чувствуют «это нечестно!»; тяга к справедливости — глубочайшая в человеке. Уловите суть: справедливость (от Аристотеля) — воздавать каждому своё, должное, равное равным и по заслугам заслужившим, без произвола и обиды; она распадается на распределяющую (честный дележ благ и тягот), воздающую (честное воздаяние за дела) и процедурную (честность самих правил); а сердце всякой справедливости — беспристрастность, равенство перед правилом, одинаковое ко всем. Ключевая мысль: справедливость — третье и, быть может, главное понятие общественной этики; древний ответ от Аристотеля: справедливость есть воздавать каждому своё, должное, равное равным и по заслугам заслужившим, чтобы не было произвола, обмана, обиды; она распадается на виды — распределяющую (честный дележ благ и тягот: кому сколько богатства, прав, обязанностей), воздающую (честное воздаяние за дела: награда за добро, кара за зло соразмерно содеянному) и процедурную (честность самих правил и процедур: равный суд, честные выборы, одни „правила игры“ для всех); сердце всякой справедливости — беспристрастность, равенство перед правилом (богиня правосудия с завязанными глазами судит по делу, не глядя, знатный перед ней или бедный); чувство справедливости глубочайшее в человеке — несправедливость жжёт, и даже дети остро чувствуют „это нечестно“. Но как делить справедливо — вот трудный вопрос.

5. Как делить справедливо

Возьмёмся за самый спорный вопрос справедливости — как честно разделить блага (распределяющая справедливость), ведь тут ломаются копья. Положим, есть благо (богатство, места, награды) — как поделить его справедливо? Оказывается, у нас несколько мерил справедливого дележа, и они порой спорят. Первое мерило — поровну (равенство): всем одинаково, ведь все люди равны в достоинстве. Это честно для того, что причитается всем как людям: равные права, равный суд, равный голос, достойный минимум. Второе мерило — по заслуге: больше тому, кто больше вложил, потрудился, достиг. Это честно для плодов труда и таланта: кто усерднее работал, искуснее сделал — заслужил больше (иначе несправедливо: усердный и лентяй поровну?). Третье мерило — по нужде: больше тому, кому нужнее, кто слабее, беднее, болен. Это честно для помощи и заботы: лекарство — больному, хлеб — голодному, опора — слабому. Приглядитесь к трудности: эти мерила спорят. Поделить поровну — обидеть усердного; по заслуге — бросить слабого; по нужде — отнять у трудившегося. Оттого вечен спор о справедливости (левые чтят равенство и нужду, правые — заслугу и свободу). Уловите мудрость: нет одного мерила на всё — разным благам подобает разное. Права и достоинство — поровну (тут все равны). Плоды труда — по заслуге (тут честна разница). Помощь слабому — по нужде (тут честна забота). Мудрая справедливость сочетает все три: равные права и достойный минимум каждому, награда по заслуге за труд, и особая забота о слабом. Уловите суть: делить справедливо трудно, ибо есть три спорящих мерила — поровну (равенство: всем одинаково, честно для прав и достоинства), по заслуге (больше вложившему, честно для плодов труда) и по нужде (больше слабому, честно для помощи); они спорят (поровну обидит усердного, по заслуге бросит слабого), и мудрость в том, что нет одного мерила на всё — разным благам подобает разное, а мудрая справедливость сочетает все три. Ключевая мысль: самый спорный вопрос — как честно разделить блага (распределяющая справедливость), и тут есть несколько мерил, что порой спорят: поровну (равенство — всем одинаково, ведь все равны в достоинстве; честно для того, что причитается всем как людям: равные права, суд, голос, достойный минимум); по заслуге (больше тому, кто больше вложил, потрудился, достиг; честно для плодов труда и таланта, иначе усердный и лентяй поровну); по нужде (больше тому, кому нужнее, кто слабее и беднее; честно для помощи: лекарство больному, хлеб голодному); эти мерила спорят (поровну обидит усердного, по заслуге бросит слабого, по нужде отнимет у трудившегося), оттого вечен спор о справедливости; мудрость в том, что нет одного мерила на всё — разным благам подобает разное (права поровну, плоды труда по заслуге, помощь по нужде), и мудрая справедливость сочетает все три: равные права и достойный минимум каждому, награда по заслуге за труд, особая забота о слабом. А как проверить, справедливо ли устройство в целом?

6. Ролз: завеса неведения

Познакомимся с прекраснейшей идеей о справедливости двадцатого века — «завесой неведения» философа Джона Ролза (посмотрите на вторую схему). Ролз искал способ проверить, справедливо ли устройство общества, — и придумал изящный мысленный опыт. Представьте, говорит он, что вы сообща придумываете правила общества, в котором будете жить, — но не знаете, кем в нём окажетесь: богатым или бедным, здоровым или больным, сильным или слабым, мужчиной или женщиной, какого рода, ума, таланта. Вы — за «завесой неведения», что скрывает ваше будущее место. Какие правила вы бы выбрали? Приглядитесь к гениальности хода. Раз вы не знаете своего места, вы не станете подсуживать себе поблажку за счёт других (вдруг окажетесь как раз тем, против кого поблажка?). Вы поневоле будете беспристрастны — и устроите общество так, чтобы в нём было сносно и достойно любому, даже последнему и слабому (ведь им можете оказаться вы!). Не станете заводить рабства (вдруг вы — раб?), нищеты без помощи (вдруг вы — нищий?), бесправия слабых (вдруг вы — слабый?). Уловите мысль Ролза: справедливо то, что мы выбрали бы, не зная заранее, какое место займём в обществе. В этом — вся суть справедливости: беспристрастность, правило честное для каждого, а не выгодное тому, кто его пишет (ведь несправедливость всегда от того, что сильный пишет правила под себя). И «завеса неведения» — простой и мощный способ проверить любое установление: согласился бы я на него, если бы не знал, окажусь наверху или внизу? Заметьте, к чему склоняет этот опыт: к обществу, где равные права и свободы у всех, а неравенства терпимы лишь настолько, насколько они на руку и худшим тоже (Ролз так и говорил: неравенство справедливо, только если оно улучшает участь и самых обездоленных). Уловите суть: Джон Ролз придумал «завесу неведения» — представь, что придумываешь правила общества, не зная, кем в нём окажешься (богатым или бедным, сильным или слабым); тогда ты не подсудишь себе поблажку и устроишь так, чтоб было сносно любому, даже слабому; справедливо то, что мы выбрали бы, не зная своего места, — в этом суть справедливости, беспристрастность, правило честное для каждого. Ключевая мысль: Джон Ролз придумал прекрасную проверку справедливости — „завесу неведения“: представь, что вы сообща придумываете правила общества, но не знаете, кем в нём окажетесь — богатым или бедным, здоровым или больным, сильным или слабым, мужчиной или женщиной; за этой завесой, скрывающей ваше место, вы не станете подсуживать себе поблажку (вдруг окажетесь тем, против кого она?) и поневоле устроите общество так, чтоб было сносно и достойно любому, даже последнему и слабому (ведь им можете оказаться вы); справедливо то, что мы выбрали бы, не зная заранее, какое место займём — в этом суть справедливости, беспристрастность, правило честное для каждого, а не выгодное тому, кто его пишет; „завеса неведения“ — простой и мощный способ проверить любое установление: согласился бы я на него, не зная, окажусь наверху или внизу, — и она склоняет к обществу равных прав, где неравенство терпимо лишь настолько, насколько улучшает участь и самых обездоленных. Как же взять это в жизнь?

7. Свобода, ответственность и справедливость в жизни

Соберём лекцию в практическую мудрость — как жить этими тремя понятиями. Главная мысль: жить среди людей достойно — значит чтить равную свободу каждого (моя кончается там, где начинается чужая), брать ответственность за свои дела и стремиться к справедливости, воздавая каждому своё и проверяя правила беспристрастностью. Что это меняет? Первое — чтите равную свободу. Держитесь принципа вреда: сами живите свободно и не давайте помыкать собой, где вы никому не вредите; но и уважайте такую же свободу другого, не навязывайте ему своё, не переступайте его границу. Свобода — для всех, а не только для сильного. Второе — берите ответственность. В своих делах говорите себе взрослое: «это сделал я, и я отвечаю»; не прячьтесь за «меня вынудили», «все так делают», «так вышло». Ответственность тяжела, но она — основа достоинства и взрослости; человек, что берёт ответственность, владеет своей жизнью, а не плывёт жертвой. Третье — судите и поступайте справедливо. Встречая дележ, спор, конфликт, спрашивайте: а справедливо ли это? беспристрастно ли? нет ли тут поблажки сильному и обиды слабому? И применяйте «завесу неведения»: согласился бы я на это правило, если бы не знал, окажусь наверху или внизу, сильным или слабым? Это простая и честная проверка на справедливость — и в большом, и в малом (в семье, на работе, в споре). Три мысли напоследок. Первая: свобода — величайшая ценность, но равная для всех; моя кончается там, где начинается чужая. Вторая: свобода рождает ответственность — берите её, это основа достоинства. Третья: справедливость — воздавать каждому своё беспристрастно; проверяйте правила «завесой неведения». В следующей, последней лекции курса — как собрать всё пройденное в личную этику и жить достойно.

Итоги лекции

Первое: кроме личной этики есть общественная — как множеству людей с разными интересами жить вместе по справедливости; она держится на трёх понятиях — свобода, ответственность, справедливость — и касается каждого. Второе: свобода — величайшая ценность, но без границ невозможна (неограниченная свобода одного отнимает свободу у всех); принцип вреда Милля проводит границу — я волен делать что угодно, пока не наношу вреда другому, моя свобода кончается там, где начинается чужая. Третье: ответственность — цена и оборотная сторона свободы: раз я свободен, я в ответе за выбранное; отвечаешь, если был свободен, сознавал и владел собой; зрелость — в том, чтобы брать ответственность, а не сбрасывать её. Четвёртое: справедливость (от Аристотеля) — воздавать каждому своё, равное равным и по заслугам; её виды — распределяющая, воздающая, процедурная, а сердце — беспристрастность, равенство перед правилом. Пятое: делить блага трудно, ибо три мерила спорят — поровну (для прав), по заслуге (для плодов труда), по нужде (для помощи слабому); нет одного мерила на всё, мудрая справедливость сочетает все три. Шестое: Ролз придумал «завесу неведения» — справедливо то, что мы выбрали бы, не зная, кем окажемся в обществе; тогда мы устроим его так, чтоб было сносно и слабому. Седьмое: в жизни — чтите равную свободу каждого, берите ответственность за свои дела и судите справедливо, проверяя правила «завесой неведения»: согласился бы я на это, не зная, окажусь наверху или внизу?

Вопросы для самопроверки

Чем общественная этика отличается от личной? Что такое принцип вреда и как он очерчивает границу свободы? Как связаны свобода и ответственность и каковы условия ответственности? Что такое справедливость и какие у неё виды? Какие три мерила справедливого дележа и почему они спорят? Что такое «завеса неведения» Ролза и как она проверяет справедливость? Как применять эти три понятия в своей жизни?

Литература

Джон Ролз, «Теория справедливости» (завеса неведения). Джон Стюарт Милль, «О свободе» (принцип вреда). Майкл Сэндел, «Справедливость: как поступать правильно?». Амартия Сен, «Идея справедливости». Исайя Берлин, «Две концепции свободы». И смежные лекции лектория — «Этика» (трудные дилеммы; впереди — как жить достойно, итоги), «Философия» (свобода воли; свобода, справедливость, общество), «Социология», «Экономика».

Это девятая лекция курса «Этика». Мы вышли от личной этики к общественной — к тому, как жить вместе по справедливости, и разобрали три её великих понятия. Свобода — величайшая ценность, но равная для всех: моя кончается там, где начинается чужая. Ответственность — цена свободы: свободен — значит, в ответе. Справедливость — воздавать каждому своё беспристрастно, а лучшая её проверка — «завеса неведения» Ролза: согласился бы я на это правило, не зная, окажусь наверху или внизу? В следующей, последней лекции — как собрать всё в личную этику и жить достойно.