Лекция 2. Откуда берётся мораль

Мы носим в себе совесть — голос, что говорит «так нельзя», «так стыдно», «так надо». Но откуда он взялся? Кто вложил в нас чувство добра и зла? Одни говорят: мораль дана Богом. Другие: она в нас от природы, от эволюции. Третьи: это лишь воспитание, обычай своего народа. Четвёртые: до неё доходит сам разум. Кто прав? А что, если — все, каждый по-своему? Сегодня мы разберём, откуда берётся мораль, — и поймём, что у неё не один корень, а несколько, и оттого она крепка.

1. Древний вопрос

Начнём с самого вопроса — и с того, почему он так важен. В прошлой лекции мы отличили мораль (нормы, что мы впитали) от этики (размышления о них) и сказали: этика спрашивает, откуда взялись нормы и верны ли они. Вот с этого «откуда» и начнём. Приглядитесь к загадке: у нас есть совесть, чувство «хорошо» и «дурно», ощущение, что иные вещи делать нельзя, — и это чувство сильное, порой сильнее выгоды и страха. Но откуда оно? Мы не выдумали его сами, оно как будто дано нам. Кем? Чем? Заметьте, почему этот вопрос — не праздный. От ответа многое зависит. Если мораль от Бога — то она незыблема, и нарушить её значит пойти против высшей воли. Если она лишь воспитание, обычай — то, может, она условна, и у других народов своя правда? Если она инстинкт — то не «обманывает» ли он нас? Если её выводит разум — то можно ли её пересмотреть? Вопрос «откуда мораль» — это вопрос о том, насколько она тверда, обязательна, реальна. И ещё: понять, откуда в нас мораль, — значит лучше понять самих себя, свою совесть, свои «нельзя» и «надо». Уловите суть: у человека есть совесть, чувство добра и зла, сильное и как будто данное нам, а не выдуманное; вопрос «откуда оно» — древний и важный, ведь от ответа зависит, насколько мораль тверда и обязательна, и понять её источник значит понять самих себя. Ключевая мысль: у каждого человека есть совесть, чувство „хорошо“ и „дурно“, ощущение, что иные вещи делать нельзя, — и оно сильное, как будто данное нам, а не выдуманное; вопрос „откуда берётся мораль“ — древний и вовсе не праздный, ведь от ответа зависит, насколько мораль незыблема, обязательна и реальна (дана ли она Богом, или это условный обычай, или инстинкт, или вывод разума); понять, откуда в нас мораль, значит лучше понять самих себя — свою совесть, свои „нельзя“ и „надо“. Рассмотрим четыре главных ответа. Первый — самый древний.

2. Мораль от Бога

Разберём первый и древнейший ответ: мораль дана свыше, от Бога (посмотрите на первую схему). Тысячи лет большинство людей верило: добро и зло установлены высшей силой; мораль — это воля Бога, священный закон, что человек не выдумал, а получил. Вспомните (из курса о религиях): заповеди даны свыше — «не убий», «не укради», «не лги»; они обязательны, потому что так велит Бог, а не потому, что так удобно людям. Приглядитесь к силе этого ответа. Он даёт морали прочнейшее основание: если добро установлено Богом, то оно незыблемо, абсолютно, не зависит от людских мнений и выгод; нарушить мораль — значит пойти против высшей воли, и за этим стоит вся серьёзность священного. Оттого религиозная мораль крепка: она велит с высоты, которую не оспоришь, и удерживает человека даже там, где никто не видит (Бог видит). Но приглядитесь и к трудности, которую заметили ещё древние греки (её называют вопросом Сократа): доброе потому добро, что его велит Бог, — или Бог велит его потому, что оно добро? Если первое — то выходит, вели Бог иное, и зло стало бы добром (а это смущает); если второе — то добро само по себе добро, помимо веления, и тогда у него есть ещё какое-то основание. Этот тонкий вопрос не отменяет религиозной морали, но показывает: даже она отсылает к чему-то в самом добре. Заметьте важное: для миллиардов людей вера и поныне — главный источник и опора морали, и это мощнейший её корень. Но есть и другие. Уловите суть: древнейший ответ — мораль дана Богом, это его воля, священный закон, что человек не выдумал, а получил; он даёт морали прочнейшее, незыблемое, абсолютное основание и удерживает человека даже там, где никто не видит; тонкий вопрос Сократа (доброе ли добро потому, что велит Бог, или Бог велит потому, что оно добро) не отменяет этой морали, но намекает, что у добра есть и иные корни. Ключевая мысль: древнейший ответ — мораль дана свыше, от Бога: добро и зло установлены высшей силой, мораль есть воля Бога и священный закон, что человек получил, а не выдумал (заповеди обязательны, потому что так велит Бог); этот ответ даёт морали прочнейшее, незыблемое, абсолютное основание и удерживает человека даже там, где никто не видит; тонкий „вопрос Сократа“ (доброе потому добро, что велит Бог, — или Бог велит потому, что оно добро) не отменяет религиозной морали, но показывает, что у добра есть и иные корни; для миллиардов людей вера и поныне главный источник и опора морали. Второй ответ дала наука.

3. Мораль от природы: эволюция

Обратимся ко второму ответу, что дала наука: мораль в нас от природы, от эволюции. Он может показаться неожиданным — как это добро «от природы»? — но приглядитесь. Мы (из курса об эволюционной психологии) знаем: человек — существо общественное, он тысячи поколений выживал не в одиночку, а сообща, в группе. А чтобы жить сообща, нужны сочувствие, взаимопомощь, верность, честность, удержание от того, чтобы вредить своим. И вот мысль: сама эволюция вложила в нас зачатки морали, ведь группы, где люди заботились друг о друге, помогали, держали слово, выживали лучше, чем сборища эгоистов. Приглядитесь к свидетельствам. Даже у животных (обезьян, слонов, волков) есть зачатки нравственного: они сочувствуют, делятся, утешают, наказывают нарушителей, чувствуют подобие «справедливости». У людей сочувствие, совесть, чувство вины, тяга к честности врождены и всходят рано, ещё у малых детей. Выходит, основа морали — сочувствие к другому, способность чувствовать чужую боль как свою — вложена в нас природой, это часть нашего устройства, как способность к языку. Заметьте важное: этот ответ не «принижает» мораль, а объясняет, почему она в нас так сильна и всеобща — она вросла в саму нашу природу. Но приглядитесь и к границе: природа дала лишь зачатки, основу — сочувствие к своим, к ближним; а вот распространить заботу на дальних, на чужих, на всё человечество — этого инстинкт сам не делает, тут нужны культура и разум (о них — дальше). Природа завела мотор морали, но куда ехать — решаем не только мы. Уловите суть: второй ответ — мораль в нас от природы: эволюция вложила зачатки нравственного (сочувствие, совесть, честность, тягу заботиться о своих), ведь группы, где люди помогали друг другу, выживали лучше; основа морали — сочувствие — вросла в саму нашу природу, оттого мораль так сильна и всеобща; но природа дала лишь основу, заботу о ближних, а распространить её на всех помогают культура и разум. Ключевая мысль: второй ответ дала наука — мораль в нас от природы, от эволюции: человек тысячи поколений выживал сообща, а для этого нужны сочувствие, взаимопомощь, верность, честность, и эволюция вложила в нас зачатки морали, ведь группы заботливых выживали лучше сборищ эгоистов (даже у животных есть зачатки нравственного — сочувствие, дележ, „справедливость“; у людей совесть и сочувствие врождены и всходят рано); основа морали — сочувствие к другому — вросла в нашу природу, оттого она сильна и всеобща; но природа дала лишь зачатки, заботу о своих и ближних, а распространить её на дальних и на всё человечество помогают культура и разум. Третий ответ — про общество.

4. Мораль от общества: воспитание

Разберём третий ответ: мораль в нас — от общества, она воспитана, впитана из культуры. Приглядитесь к очевидному: своя мораль у нас не с рождения в готовом виде — мы усвоили её, росли в ней. Ребёнка учат: «так хорошо», «так стыдно», «так нельзя»; он впитывает нормы семьи, народа, эпохи — что прилично, что грех, что честь, что позор. Мы (из курсов о социологии и антропологии) знаем: мораль передаётся через воспитание, обычай, культуру, и человек впитывает её так глубоко, что потом считает «естественной», «само собой разумеющейся». И вот важное наблюдение: нормы морали у разных народов и эпох разнятся. Что у одних грех, у других обычай; что вчера казалось нормальным, сегодня дико (вспомните, как менялись взгляды на рабство, на положение женщин, на многое). Это показывает, что немалая часть морали — не вечный закон, а обычай своего времени и места, воспитанный в нас обществом. Приглядитесь, что из этого следует — и чего не следует. Следует: мораль отчасти условна, изменчива, зависит от культуры; наше «естественное» отвращение к иному может быть просто непривычкой. А вот не следует опасный вывод, что «раз мораль воспитана, значит, она выдумка и всё позволено, всё относительно». Это ошибка (о ней — в следующей лекции): то, что обычаи разнятся, не значит, что нет ничего общего и твёрдого (сочувствие, запрет на беспричинное убийство своих есть почти всюду), и не значит, что любой обычай так же хорош, как другой. Уловите суть: третий ответ — мораль воспитана обществом: мы впитываем нормы семьи, народа, эпохи так глубоко, что считаем их «естественными», а нормы у разных народов разнятся и меняются со временем; отсюда следует, что мораль отчасти условна и изменчива, но не следует, что она «выдумка» и «всё позволено». Ключевая мысль: третий ответ — мораль от общества, она воспитана: свою мораль мы не имеем с рождения, а усваиваем, впитываем нормы семьи, народа, эпохи через воспитание, обычай, культуру — так глубоко, что считаем их „естественными“; нормы морали у разных народов и эпох разнятся и меняются (что у одних грех, у других обычай; взгляды на рабство, на женщин менялись), и это показывает, что немалая часть морали — обычай своего времени, а не вечный закон; отсюда следует, что мораль отчасти условна и изменчива, но не следует опасный вывод, будто она „выдумка“ и „всё позволено“ (общее и твёрдое ядро есть почти у всех, и не всякий обычай равно хорош). Есть и четвёртый ответ — самый гордый.

5. Мораль от разума

Разберём четвёртый ответ, что дала философия: до морали доходит сам разум. Приглядитесь: а что, если добро не нужно ни получать от Бога, ни наследовать от природы, ни впитывать от общества, — что, если разумный человек может вывести его сам, подумав? Эту мысль развивали многие философы (ярче всех — Кант, о нём отдельная лекция). Приглядитесь, как разум приходит к морали. Через беспристрастность: если я честно, беспристрастно спрошу «а справедливо ли это для всех, не только для меня?», я сам увижу, что нельзя требовать для себя того, чего не признаю за другими. Через золотое правило: «поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой» — до этого додумывались мудрецы всех народов независимо, одним разумом. Через договор: разумные люди, устраивая совместную жизнь, сами договорились бы о честных правилах (не вредить друг другу, держать слово), ведь так лучше для всех. Через логику: иные нормы разум находит почти обязательными, как честную игру, — нарушать их противоречиво, неразумно (если все будут лгать, рухнет само доверие, на котором ложь паразитирует). Уловите силу этого ответа: он даёт морали основание, не зависящее ни от веры, ни от обычая, — общее для всякого разумного существа; к добру можно прийти размышлением, и потому мораль можно обсуждать, обосновывать, исправлять доводами, а не только принимать на веру. Заметьте: этот ответ особенно дорог этике как науке — ведь если до морали доходит разум, значит, о ней можно рассуждать, а не только веровать или перенимать. Уловите суть: четвёртый ответ — до морали доходит сам разум: беспристрастно спросив «справедливо ли это для всех», выведя золотое правило, договор о честных правилах или логику честной игры, разумный человек сам приходит к добру; этот ответ даёт морали основание, общее для всякого разума, не зависящее от веры и обычая, и позволяет мораль обсуждать и обосновывать доводами. Ключевая мысль: четвёртый ответ дала философия — до морали доходит сам разум: разумный человек может вывести добро сам, через беспристрастность (справедливо ли это для всех, а не только для меня), золотое правило (поступай с другими так, как хочешь к себе — до него додумались мудрецы всех народов независимо), договор (разумные люди сами условились бы о честных правилах, так лучше для всех) и логику (нарушать честные нормы противоречиво — если все лгут, рушится доверие, на котором ложь паразитирует); этот ответ даёт морали основание, общее для всякого разумного существа, не зависящее от веры и обычая, и позволяет мораль обсуждать, обосновывать и исправлять доводами — он особенно дорог этике как науке. Так какой же ответ верен?

6. Не один корень, а несколько

Сведём четыре ответа вместе и ответим на главный вопрос: какой из них верен (посмотрите на вторую схему)? И вот мудрый ответ: не надо выбирать один — у морали не один корень, а несколько, и она растёт из них всех сразу. Приглядитесь, как они складываются, не противореча. Природа дала основу — сочувствие, зачатки совести, тягу заботиться о своих; это фундамент, материал морали. Общество оформило этот материал в конкретные нормы своего народа и эпохи, передало их через воспитание. Разум очистил, проверил, расширил мораль — вывел общие принципы, распространил заботу с ближних на всех, научился исправлять дурные обычаи. А вера, религия для миллиардов освятила мораль, дала ей высший смысл, опору и обязательность. Видите? Это не четыре соперника, а четыре корня одного дерева: природа завела, общество оформило, разум очистил, вера освятила. И вот важнейшая мысль (вторая схема): то, что у морали много корней, не делает её «выдумкой» или «условностью», которую можно отбросить. Напротив: именно оттого, что она держится сразу на природе, и на культуре, и на разуме, и на вере, — мораль так глубока и живуча; вырвать её из человека не удаётся, сколько ни пытались. Уловите суть: не надо выбирать один источник — у морали несколько корней, и она растёт из всех сразу: природа завела (сочувствие, основа), общество оформило (нормы, воспитание), разум очистил и расширил (принципы, исправление), вера освятила (высший смысл, опора); и много корней не делают мораль выдумкой, а делают её глубокой и живучей. Ключевая мысль: мудрый ответ: не надо выбирать один источник — у морали не один корень, а несколько, и она растёт из них всех сразу, не противореча: природа дала основу (сочувствие, зачатки совести), общество оформило её в конкретные нормы и передало воспитанием, разум очистил, проверил и расширил (общие принципы, забота о всех, исправление дурных обычаев), вера освятила и дала высший смысл и опору; это четыре корня одного дерева — природа завела, общество оформило, разум очистил, вера освятила; и то, что у морали много корней, не делает её „выдумкой“, а напротив, делает глубокой и живучей — вырвать её из человека не удаётся. Что же всё это значит для нас?

7. Мораль реальна и наша

Соберём лекцию и извлечём главное — что даёт нам знание о том, откуда берётся мораль. Главная мысль: у морали не один источник, а несколько — природа, общество, разум и вера, — и оттого, что она растёт из многих корней, она не „выдумка“, а нечто глубоко укоренённое в человеке, реальное и живучее. Что это меняет? Первое — мораль реальна, а не пустая условность. Иногда говорят: «раз мораль — это всего лишь инстинкт (или воспитание), значит, её можно отбросить, всё относительно, всё позволено». Мы видим, почему это неверно: мораль держится сразу на многом — на нашей природе, на разуме, на культуре, на вере, — и оттого она прочна и реальна, а не пустая выдумка, которую легко стряхнуть. Тот, кто «отбрасывает» мораль, обычно просто обманывает себя — сочувствие и совесть в нём остаются. Второе — знать источник значит понять глубину. Понимая, откуда в нас мораль, мы видим, как крепко она укоренена, и перестаём относиться к ней легкомысленно; мы понимаем и себя — свою совесть, свои «нельзя», свою потребность жить достойно. Третье — мораль можно присвоить, сделать своей. Знать источники нужно не чтобы «разоблачить» мораль, а чтобы присвоить её: не следовать ей вслепую («так принято», «так велено»), а понять, проверить разумом, очистить от случайных предрассудков и сделать своей — продуманной, а не впитанной наугад. Это и есть работа этики. Три мысли напоследок. Первая: у морали несколько корней — природа, общество, разум, вера, — и она растёт из всех сразу. Вторая: много корней не делают мораль выдумкой, а делают её глубокой, прочной, реальной. Третья: знать источник морали нужно не чтобы отбросить её, а чтобы понять её глубину и осознанно присвоить, сделать своей. В следующей лекции мы подступим к самому острому вопросу: существуют ли добро и зло на самом деле.

Итоги лекции

Первое: у человека есть совесть, чувство добра и зла, сильное и как будто данное нам; вопрос «откуда оно» важен, ведь от ответа зависит, насколько мораль тверда и обязательна, и понять её источник значит понять самих себя. Второе: древнейший ответ — мораль дана Богом, это его воля, священный закон; он даёт морали незыблемое, абсолютное основание и удерживает даже там, где никто не видит (тонкий «вопрос Сократа» намекает, что у добра есть и иные корни). Третье: наука дала ответ — мораль в нас от природы, от эволюции: она вложила зачатки нравственного (сочувствие, совесть, честность), ведь заботливые группы выживали лучше; основа морали вросла в нашу природу, но природа дала лишь заботу о ближних, а расширяют её культура и разум. Четвёртое: мораль воспитана обществом — мы впитываем нормы народа и эпохи так глубоко, что считаем «естественными»; нормы разнятся и меняются, значит, мораль отчасти условна, но не «выдумка» и не «всё позволено». Пятое: до морали доходит сам разум — через беспристрастность, золотое правило, договор, логику честной игры; это даёт морали основание, общее для всякого разума, и позволяет обсуждать её доводами. Шестое: не надо выбирать один источник — у морали несколько корней: природа завела, общество оформило, разум очистил, вера освятила; много корней не делают мораль выдумкой, а делают глубокой и живучей. Седьмое: мораль реальна, а не пустая условность; знать источник значит понять её глубину и присвоить — не следовать вслепую, а понять, проверить разумом и сделать своей.

Вопросы для самопроверки

Почему вопрос «откуда берётся мораль» так важен? Что значит «мораль от Бога» и в чём сила этого ответа? Как эволюция объясняет происхождение морали? Что значит, что мораль воспитана обществом, и какой опасный вывод из этого не следует? Как разум сам приходит к морали? Почему у морали не один корень, а несколько, и как они складываются? Почему то, что у морали много корней, не делает её «выдумкой»?

Литература

Франс де Вааль, «Истоки морали» (эволюция нравственности). Джонатан Хайдт, «Праведный ум». Пётр Кропоткин, «Взаимопомощь как фактор эволюции». Платон, «Евтифрон» (вопрос Сократа о божественном и добром). Майкл Сэндел, «Справедливость». И смежные лекции лектория — «Этика» (что такое этика; впереди — существуют ли добро и зло), «Эволюционная психология», «История религий», «Антропология».

Это вторая лекция курса «Этика». Мы разобрали, откуда берётся мораль, и нашли не один ответ, а четыре, сплетённых вместе: мораль дана Богом (вера), вложена природой (эволюция сочувствия), воспитана обществом (обычай и культура) и выводима разумом (справедливость и договор). У морали не один корень, а несколько, и оттого она не «выдумка», а нечто глубоко укоренённое, реальное и живучее. Знать её источники нужно, чтобы понять их глубину и присвоить мораль — сделать своей, продуманной. В следующей лекции — существуют ли добро и зло на самом деле.