Лекция 8. Страдание: как его нести

Рано или поздно оно приходит к каждому: тяжёлая утрата, болезнь, крах, боль, которую не отменить. И мы остаёмся один на один с вопросом, к которому нас никто не готовил: как это вынести и не сломаться. Эта лекция — о страдании: почему оно неотделимо от жизни, чем боль отличается от страдания, как не добавлять к неизбежному лишнего — и как нести то, что изменить нельзя, не теряя себя. Честно, без глянца и без обесценивания.

План лекции

1. Страдание — не сбой, а часть удела. 2. Боль и страдание: вторая стрела. 3. Устранимое и неустранимое: не путать. 4. Смысл в неизбежном страдании. 5. Принятие — не смирение и не одобрение. 6. Честно: страдание не обязано делать глубже. 7. Как нести страдание. Затем — итоги, самопроверка и литература.

1. Страдание — не сбой, а часть удела

Начнём с трезвой мысли, которая идёт вразрез со всей современной культурой. Нам внушают, что жизнь должна быть комфортной, а любая боль — сбой, ошибка, то, чего быть не должно и что надо немедленно устранить. И потому, когда приходит настоящее страдание, мы вдвойне растеряны: больно — и вдобавок «так не должно быть, со мной что-то не то».

Экзистенциальная традиция говорит иначе и честнее: страдание — не поломка жизни, а её неотъемлемая часть. Всё, что мы разбирали в курсе, гарантирует боль: раз мы смертны — будут потери; раз любим — будет страх утраты и сама утрата; раз свободны — будут ошибки и вина; раз ищем смысл — будет и его потеря. Страдание вшито в само устройство человеческого существования, а не приложено к нему по недоразумению. Будда сделал это первой из своих истин: жизнь включает страдание — не «жизнь ужасна», а «боль — часть удела, и притворяться, что её не будет, — значит готовить себе ещё и разочарование».

Зачем начинать с такой невесёлой мысли? Затем, что она, как ни странно, облегчает. Пока мы считаем боль ненормальностью, мы к ней вдвойне не готовы и вдобавок стыдимся её. Приняв, что страдание — часть общего человеческого удела, а не наш личный провал, мы перестаём добавлять к боли ещё и одиночество с самобичеванием. Отсюда стержневая мысль лекции, к которой я вернусь дважды: боль в жизни неизбежна, но большую часть страдания мы добавляем к ней сами — и вот эту часть можно уменьшить, не отрицая самой боли.

2. Боль и страдание: вторая стрела

Чтобы понять, что именно мы добавляем сами, разведём два слова, которые обычно смешиваем: боль и страдание. Разница между ними — ключ ко всей лекции, и лучше всего её схватывает древний буддийский образ двух стрел.

Две стрелы: боль неизбежна, вторую пускаем мы сами Первая стрела: боль потеря, болезнь, удар событие само по себе, часто не в нашей власти Вторая стрела наша реакция на боль «за что мне», борьба, жалость, мысли по кругу Страдание боль × сопротивление то, что мы добавляем сверху боль убрать нельзя, но вторую стрелу — сопротивление — можно не пускать меньше сопротивления — меньше страдания при той же боли
Взгляните на схему: древний буддийский образ различает две стрелы. Первая стрела — боль: потеря, болезнь, удар судьбы, само событие; оно ранит и часто не в нашей власти. Вторая стрела — наша реакция на эту боль: «за что мне это», борьба с тем, что уже случилось, жалость к себе, бесконечное прокручивание в мыслях. И вот справа то, что получается в итоге, — страдание: его можно записать как боль, помноженную на сопротивление; это то, что мы добавляем к боли сверху уже сами. Понимать это важно вот зачем: первую стрелу, саму боль, убрать нельзя — она часть жизни; но вторую стрелу, сопротивление, мы пускаем в себя сами, и вот её пускать не обязательно. Чем меньше мы сопротивляемся неизбежному, тем меньше страдания при той же самой боли — и это не пассивность, а главный рычаг, который у нас есть.

Образ такой. Первая стрела — сама боль: событие ранит, и это неизбежно. Умер близкий — больно; заболел — больно; предали — больно. Это данность, и притворяться, что не больно, не нужно и вредно. Но затем, говорит образ, мы часто пускаем в себя вторую стрелу — свою реакцию на боль: «за что мне это», «так не должно было случиться», «я не переживу», бесконечное прокручивание, жалость к себе, борьбу с уже случившимся. И вот эта вторая стрела — уже наша; именно она превращает боль в долгое страдание.

🏹Понятие 1

Боль и страдание (две стрелы)

Боль — прямое переживание от ранящего события, часто неизбежное; страдание — то, что мы добавляем к боли своим сопротивлением ей: «так не должно быть», борьбой, прокручиванием, жалостью к себе. Условно: страдание есть боль, помноженная на сопротивление. Отличать их важно, потому что убрать можно не боль, а именно сопротивление. Пример из жизни: двое переживают одну потерю; первый горюет, плачет, но позволяет боли быть и постепенно живёт дальше; второй годами воюет с фактом — «это несправедливо, так не должно было быть», — и застревает в страдании, хотя исходная боль у обоих была одна. Важно вот что: это не значит «просто перестань сопротивляться и не будет больно» — боль останется; но огромная надстройка страдания над ней часто держится на нашей второй стреле, и её можно постепенно опускать.

Сразу оговорюсь, чтобы это не прозвучало жестоко: «вторая стрела наша» — не обвинение и не «сам виноват, что страдаешь». Пускать вторую стрелу естественно, так устроена психика, и в остром горе иначе почти невозможно. Речь не о том, чтобы винить себя за страдание, а о том, что здесь, во второй стреле, — единственное место, где у нас есть рычаг. Боль мы не выбираем; меру сопротивления ей — постепенно, со временем — отчасти можем.

3. Устранимое и неустранимое: не путать

Прежде чем говорить, как нести страдание, нужно провести черту, без которой весь дальнейший разговор превращается в опасную проповедь терпения. Не всякое страдание надо нести — очень многое надо устранять. И путать эти два случая — грубая и вредная ошибка.

Сначала спросить: это страдание можно изменить? страдание пришло Можно изменить (устранимое) плохая работа, токсичные отношения, боль, что лечится действовать, менять, лечить не терпеть, не «искать смысл»! Нельзя изменить (неизбежное) смерть близкого, потеря, то, что уже случилось принять, нести с достоинством, найти свою позицию
Взгляните на схему: когда страдание пришло, первый вопрос — можно ли его изменить, и от ответа расходятся две совсем разные дороги. Слева — устранимое страдание: плохая работа, токсичные отношения, боль, которую можно вылечить; здесь единственно верный ответ — действовать, менять, лечить, а вовсе не героически терпеть и уж тем более не «искать в этом высокий смысл». Романтизировать устранимое страдание — вредная ошибка. Справа — неустранимое страдание: смерть близкого, невозвратная потеря, то, что уже случилось и чего не переиграть; вот здесь, где изменить нельзя, и открывается другая дорога — принять, нести с достоинством, найти свою позицию. Понимать это важно вот зачем: весь разговор о «смысле страдания» относится только к правой части — к тому, что нельзя изменить; путать её с левой опасно, потому что тогда люди терпят исправимое и не лечат лечимое, прикрываясь красивыми словами о смысле.

Есть страдание устранимое: постылая работа, токсичные отношения, несправедливость, которую можно оспорить, боль, которую можно вылечить, бедность, которую можно исправить. Здесь единственно верный ответ — действовать: менять, уходить, лечить, бороться. Терпеть такое «со смирением» и тем более искать в нём «высокий смысл» — не мудрость, а ловушка, которая держит человека в яме, из которой есть выход. И есть страдание неустранимое: смерть близкого, неизлечимое, невозвратная потеря, то, что уже случилось и чего не переиграть. Вот только здесь, где изменить действительно нельзя, и уместен весь дальнейший разговор о принятии, достоинстве и смысле.

Это различение — прямое продолжение лекции о свободе, где мы отделяли то, что в нашей власти, от того, что нет. Мудрость страдания начинается с честного вопроса: это можно изменить или нет? Если можно — меняй, не прикрываясь смирением. Если нельзя — тогда учись нести. Спутать одно с другим опасно в обе стороны: героически терпеть исправимое — значит губить себя зря; а воевать с неизбежным, требуя его отменить, — значит без конца пускать в себя вторую стрелу. Поэтому первый шаг перед любым страданием — различить, к какой половине оно относится.

4. Смысл в неизбежном страдании

Теперь — только про правую половину, про то, что изменить нельзя. Здесь Франкл сказал самое важное и самое рискованное, и понять его надо точно, чтобы не скатиться в опасную крайность.

Франкл, прошедший лагеря, утверждал: даже у неустранимого страдания может быть смысл — не в нём самом, а в том, как человек его несёт. Когда ситуацию изменить нельзя, остаётся последняя свобода (мы говорили о ней в лекции о свободе): выбрать своё отношение, своё достоинство, то, каким ты будешь в этой беде. Человек, который несёт неизбежное мужественно, не ожесточаясь, не теряя человечности, — совершает внутренний поступок, и в этом поступке рождается смысл там, где, казалось, его быть не может. Это третья из франкловских дорог к смыслу, о которых мы говорили в лекции о смысле, — дорога позиции.

🕯️Понятие 2

Смысл через позицию в страдании

Возможность обрести смысл не в самом страдании, а в том, как достойно человек несёт то, что изменить нельзя: беда не выбрана, но выбрана позиция перед ней. Отличать это важно от идеи, будто страдание само по себе благо или «послано зачем-то»: смысл не в боли, а в человеческом ответе на неё. Пример из жизни: два человека перед лицом неизлечимой болезни; один ожесточается и отравляет последние месяцы себе и близким, другой находит силы быть мягче, договорить недосказанное, поддержать тех, кто рядом, — и его достоинство становится подарком и ему, и им. Болезнь у обоих одна; смысл появился там, где появилась позиция. Важно вот что: это не обязанность и не упрёк тем, кто не может, а возможность и опора для тех, кому она нужна.

И тут же — жёсткая оговорка, без которой мысль Франкла превращается в жестокость. Смысл возможен в страдании, но это не значит, что страдание послано «зачем-то», что «всё не зря», что боль — это благо или урок, который надо благодарно принять. Такое «у страдания есть высший смысл» — это ровно тот прыжок из прошлой лекции, философское самоубийство, утешительная сказка, которую к тому же часто говорят чужой боли со стороны. Смысл не в боли — боль остаётся злом; смысл, если рождается, — только в достойном человеческом ответе на неё. Разница огромна: не «хорошо, что это случилось», а «даже в этом я могу остаться человеком».

5. Принятие — не смирение и не одобрение

Ключевое слово для неустранимого страдания — принятие. Но оно затаскано и понято криво, поэтому разберём, чем оно НЕ является, — иначе получится вредная карикатура.

Принять — не значит одобрить, обрадоваться или сказать «и хорошо». Это не значит перестать горевать: горе при принятии никуда не девается, плакать можно и нужно. Это не значит опустить руки и сдаться. Принятие — это прекращение бесполезной войны с фактом, который уже есть. Не «это хорошо», а «это есть, это случилось, и я перестаю тратить силы на требование, чтобы этого не было». Пока я воюю с реальностью — «так не должно быть, верните как было», — я пускаю в себя вторую стрелу за стрелой. Принятие останавливает эту войну — и высвобождает силы на то, чтобы жить дальше, нести, горевать по-настоящему.

🌿Понятие 3

Принятие (не смирение)

Прекращение бесполезной борьбы с тем, что уже случилось и чего нельзя изменить, — при полном праве горевать и без всякого одобрения случившегося. Отличать его важно от смирения-капитуляции и от одобрения: принятие не говорит «это хорошо» и не значит «сдаться», оно говорит «это есть, и я перестаю воевать с фактом». Пример из жизни: человек после утраты, который перестаёт без конца прокручивать «если бы я поступил иначе» и требовать, чтобы прошлое стало другим, — не потому что смирился или разлюбил, а потому что признал: это уже случилось; и вот тогда, как ни странно, наконец начинает по-настоящему горевать и понемногу оживать. Важно вот что: принятие — не разовое решение, а медленный процесс, к которому нельзя себя силой принудить и торопить; оно приходит, когда приходит, и это нормально.

Заметьте парадокс, знакомый по всему курсу: борьба с неизбежным продлевает муку, а принятие неизбежного — освобождает. Это не пассивность и не слабость; наоборот, признать то, что нельзя изменить, и перестать биться об стену — требует куда больше силы, чем цепляться за «верните как было». И принятие не отменяет действия: приняв, что случилось, человек как раз обретает силы делать то, что ещё можно, — горевать, помнить, заботиться о живых, жить дальше.

6. Честно: страдание не обязано делать глубже

Здесь методичка курса требует особой честности, потому что вокруг страдания наросло больше всего красивой лжи. Есть популярный миф: что страдание непременно облагораживает, делает мудрее, глубже, сильнее — «что не убивает, делает сильнее». Скажем прямо: это неправда, и вера в это ранит страдающих.

Правда в том, что страдание не обязано никого делать лучше. Иногда оно и вправду ведёт к росту — это называют посттравматическим ростом, и он реален: часть людей после тяжёлого пересматривает жизнь, становится мудрее, ближе к людям, глубже. Но это не закон и не обязанность. Очень часто страдание просто ломает, обедняет, ожесточает, оставляет травму — и человек не «стал глубже», а с трудом собирает себя обратно. И это нормально; в этом нет никакого его провала. Требовать от своей или чужой беды, чтобы она непременно «чему-то научила» и «сделала сильнее», — значит добавлять к боли ещё и вину за то, что не вышло красиво.

Поэтому будем аккуратны со словами. Всё, что мы говорили про смысл и достоинство, — это возможность и опора для того, кто хочет и может ими воспользоваться, а не мерка, по которой судят страдающих. Нельзя говорить убитому горем «зато ты станешь сильнее» — это обесценивание. Можно другое: быть рядом, не торопить, не требовать роста и мудрости, дать боли быть. Иногда самое человечное — не искать в чужом страдании смысл, а просто побыть рядом, пока человеку плохо. И если после беды вы не стали «глубже», а просто уцелели, — вы ничего не должны и ни в чём не виноваты.

7. Как нести страдание

Соберём в бережную практику. Она не обещает убрать боль — этого не может никто; она о том, чтобы не добавлять к неизбежному лишнего и не оставаться с ним в одиночку.

⚠️ Попробуйте на себе: две стрелы и один вопрос

Когда накрывает тяжёлое, попробуйте мягко разделить: где здесь сама боль (первая стрела) — а где то, что я добавляю сверху (вторая): «за что мне», «так не должно быть», «если бы я тогда…»? Просто заметить эту вторую стрелу — уже наполовину вынуть её. И задайте один вопрос из этой лекции: это я могу изменить — или нет? Если могу — куда направить силы, что сделать? Если нет — что значит сейчас перестать воевать с фактом и позволить себе просто горевать? Не торопите себя с ответом; иногда честное «пока не могу принять» — это тоже шаг.

🧩 Потренироваться: нести, не ломаясь в одиночку

  1. Разрешите боли быть. Не запрещайте себе горевать, плакать, злиться — подавленное страдание не исчезает, а уходит вглубь. Дать боли место — не слабость, а часть исцеления.
  2. Отделяйте устранимое от неизбежного. Прежде чем «нести», спросите: а это точно нельзя изменить? Если можно — действуйте, не прикрываясь смирением.
  3. Не пускайте вторую стрелу. Ловите «за что мне» и «так не должно быть» — и мягко возвращайтесь к тому, что есть. С фактом не воюют; с ним живут.
  4. Не требуйте от беды смысла и роста. Если найдёте в том, как несёте, своё достоинство — это опора. Если нет — вы всё равно не должны страданию ни мудрости, ни силы.
  5. Не несите в одиночку. Разделённая боль легче: побудьте рядом с тем, кто выслушает без советов. Проговорить тяжёлое бережно и без осуждения можно и с Фреди, а если боль невыносима и давит долго — это повод обратиться к живому специалисту.

На этом восьмая лекция подходит к концу. Мы приняли, что страдание — часть удела, а не личный провал; развели боль (неизбежную) и страдание (которое надстраиваем сами второй стрелой); научились первым делом отличать устранимое от неустранимого, чтобы не терпеть исправимое; поняли франкловский смысл через позицию — и жёстко отделили его от лжи «страдание послано зачем-то»; разобрали принятие как прекращение войны с фактом, а не смирение; и честно признали, что страдание не обязано делать глубже. Главное, что стоит унести: боль убрать нельзя, но можно не добавлять к ней второй стрелы, менять устранимое, достойно нести неизбежное и не оставаться с болью в одиночку. Дальше — предпоследняя данность нашего пути: вопрос «кто я», об идентичности и о том, что такое наше «я».

Итоги лекции

Первое. Страдание — не сбой жизни, а её неотъемлемая часть: смертность, любовь, свобода и поиск смысла гарантируют боль. Признать это как общий удел, а не личный провал, — уже облегчение.

Второе. Боль (первая стрела) неизбежна; страдание — то, что мы добавляем к ней сопротивлением (вторая стрела): «за что мне», борьбой, прокручиванием. Убрать можно не боль, а сопротивление.

Третье. Сначала различить: страдание устранимое (плохая работа, токсичные отношения, лечимая боль — действовать, а не терпеть и не искать смысл) или неустранимое (смерть, невозвратная потеря — нести). Путать их опасно в обе стороны.

Четвёртое. У неустранимого страдания возможен смысл — не в самой боли, а в достойной позиции перед ней (третья дорога Франкла). Но это не значит, что боль «послана зачем-то»: смысл в человеческом ответе, а не в страдании.

Пятое. Принятие — не одобрение и не смирение-капитуляция, а прекращение бесполезной войны с уже случившимся фактом; при полном праве горевать. Оно высвобождает силы жить дальше и приходит медленно, его нельзя торопить.

Шестое. Страдание не обязано делать глубже. Посттравматический рост реален, но не закон; часто беда просто ломает — и это нормально, без вины. Требовать от беды «урока и силы» — добавлять к боли вину.

Седьмое. Практика — не убрать боль, а не добавлять лишнего: разрешить боли быть, менять устранимое, не пускать вторую стрелу, не требовать смысла силой и не нести в одиночку.

Вопросы для самопроверки

В чём разница между болью и страданием? Объясните образ двух стрел своими словами.

Почему так важно сначала различить устранимое и неустранимое страдание? Что бывает, если их спутать?

Что значит «смысл через позицию» по Франклу? Чем эта мысль отличается от идеи, будто страдание послано зачем-то?

Чем принятие отличается от смирения и от одобрения? Почему борьба с неизбежным продлевает муку?

Правда ли, что страдание делает человека глубже и сильнее? Почему вера в это может ранить?

Что вы скажете человеку в остром горе — и чего точно говорить не стоит? Почему?

Литература

Виктор Франкл, «Человек в поисках смысла» — о смысле через позицию в неустранимом страдании из самого предельного опыта; главный текст по теме.

Кэтлин Сингх и практики осознанности о «двух стрелах» — буддийская идея боли и сопротивления в современном, психологическом изложении; помогает на практике.

Джоан Дидион, «Год магического мышления» — честнейший рассказ о горе изнутри, без утешительной лжи; учит быть рядом со страдающим.

Кристин Нефф, «Самосострадание» — о том, как относиться к себе в боли по-доброму, не добавляя второй стрелы самокритики; практично и научно.

🧠 Различите боль и вторую стрелу

Когда накрывает тяжёлое, мягко разделите: где сама боль (первая стрела), а где то, что вы добавляете сверху (вторая) — «за что мне», «так не должно быть», «если бы я тогда…»? Просто заметить вторую стрелу — уже наполовину её вынуть. И задайте один вопрос: это я могу изменить или нет? Если могу — куда направить силы; если нет — что значит перестать воевать с фактом и позволить себе просто горевать? Не торопите себя. Проговорить тяжёлое бережно можно с Фреди, а если боль невыносима и давит долго — это повод обратиться к живому специалисту.

Это восьмая лекция курса «Экзистенциальные вопросы». Мы говорили о страдании честно и бережно: боль неизбежна, но вторую стрелу мы добавляем сами; устранимое надо менять, неустранимое — нести с достоинством, не требуя от беды смысла и роста. Дальше — вопрос «кто я»: об идентичности и о том, что вообще такое наше «я».

Хотите разобрать вашу ситуацию по этой теме?
Фреди — виртуальный психолог: бесплатно, круглосуточно и без записи. Расскажите, что происходит, — он поможет разложить всё по полочкам.
Поговорить с Фреди →
Андрей Мейстер
Материалы лекции подготовил Мейстер А.Ю., кандидат психологических наук, психолог-методолог, автор образовательной системы «Вариатика». Подробнее об авторе →
← Все статьи блога